{"id":192,"date":"2015-02-13T07:45:51","date_gmt":"2015-02-13T06:45:51","guid":{"rendered":"http:\/\/qed.dk\/rasmus-kaae\/?p=192"},"modified":"2016-12-19T07:06:04","modified_gmt":"2016-12-19T07:06:04","slug":"du-er-ikke-agil","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/agilerasmus.com\/wordpress\/du-er-ikke-agil\/","title":{"rendered":"Du er ikke agil"},"content":{"rendered":"

\"successfailure\"<\/a><\/p>\n

Er man i stand til at kalde sig agil blot fordi man anvender Kanban eller Scrum? Er man per definition rigid bare fordi ens projekt f\u00f8lger en vandfaldsmodel? Er CMMI overhovedet forligeligt med konceptet agile?<\/p>\n

Jeg har ikke alle svarene, men jeg har givet det en del tanker: De mest agile teams jeg kender arbejder hverken efter Scrum, Vandfald eller Kanban. Nogle af de mindst agile teams jeg kender f\u00f8lger Scrum metoden slavisk. S\u00e5danne observationer har givet anledning til mange timers fundering over koncepterne. I till\u00e6g kan jeg konstatere at andre ogs\u00e5 har haft tilsvarende tanker – Se blot Aino og Troels’ indl\u00e6g fra GOTO 2014<\/a> og den bagvedliggende blog-post af Pragmatic Dave Thomas<\/a>.<\/p>\n

For at finde ud af om man t\u00e6nker og agerer agilt, s\u00e5 er man n\u00f8dt til at vende tilbage til kilden – nemlig det Agile Manifest. Therese <\/a>har skrevet en glimrende artikelserie her p\u00e5 QED om emnet, som jeg varmt kan anbefale. Manifestet beskriver en prioritering af elementer, som alle er vigtige; dog nogen mere end andre.<\/p>\n

I min logiske verden har jeg v\u00e6ret n\u00f8dt til at dele skidt for sig og kanel for sig. Det betyder basalt set at min syn p\u00e5 de forskellige koncepter er blevet reduceret til f\u00f8lgende:<\/p>\n

    \n
  1. V\u00e6rdier (Agile, Lean, CMMI, m.v.)<\/li>\n
  2. Styringsmodeller (Scrum, Kanban, plandrevet, m.v.)<\/li>\n
  3. Leverancemodeller (iterativt, inkrementielt og vandfald)<\/li>\n<\/ol>\n

    V\u00e6rdierne<\/strong><\/p>\n

    Lad mig starte med de mindst kontroversielle tanker: V\u00e6rdierne.<\/p>\n

    De fleste kan acceptere at det at v\u00e6re agil eller arbejde lean er et tankes\u00e6t. Vi v\u00e6gter kundesamarbejde h\u00f8jere end kontraktforhandling, vi bestr\u00e6ber os p\u00e5 at minimere spild, vi arbejder efter forud aftalte arbejdsgange, osv.<\/p>\n

    Et team kan, p\u00e5 demokratisk vis, debattere og nedf\u00e6lde disse v\u00e6rdier i en Work Agreement som det kendes fra Scrum. Her kan der evt. nedtones p\u00e5 fleksibiliteten overfor kundesamarbejdet. I visse tilf\u00e6lde st\u00e5r et team med en udfordring om at skulle l\u00f8se et stykke kontraktuelt arbejde hvor der ikke kan fraviges meget fra ordren – ligesom det ogs\u00e5 kan forst\u00e6rkes hvis man er i den modsatte situation.<\/p>\n

    En aktiv stillingtagen til koncepter som agilitet, leanificering og CMMI kan s\u00e5ledes danne fundament og skabe rammer for hvordan et team skal agere.<\/p>\n

    Fun fact: At v\u00e6re CMMI-compliant er ikke n\u00f8dvendigvis det samme som at v\u00e6gte v\u00e6rkt\u00f8jer og processer h\u00f8jere end personer og samarbejde. <\/em><\/p>\n

    Styringsmodeller<\/strong><\/p>\n

    I indledningen n\u00e6vnte jeg at Scrum ikke n\u00f8dvendigvis medf\u00f8rer agilitet ligesom at vandfald ikke n\u00f8dvendigvis medf\u00f8rer rigiditet. Hvordan ser jeg det? Mange vil kalde det et anti-pattern for henholdsvis Scrum eller Kanban n\u00e5r teamet ikke samtidig arbejder agilt, men lige meget hvad, s\u00e5 er det en generel observation at visse teams er i stand til at udf\u00f8re mekanisk Scrum eller Kanban (dvs. afholde m\u00f8derne, indf\u00f8re rollerne og efterleve koncepterne) uden at det \u00e6ndrer p\u00e5 det fakta at hverken de eller omgivelserne er tiln\u00e6rmelsesvis agile.<\/p>\n

    Det betyder ikke at teamet ikke opn\u00e5r v\u00e6rdi af Scrum og Kanban. Det betyder blot at der ikke kan s\u00e6ttes lighedstegn til agilitet.<\/p>\n

    Efter at v\u00e6re kommet til den erkendelse, m\u00e5 jeg sande at Scrum, Kanban, plandrevet, m.v., blot er forskellige m\u00e5der at styre et team og dets opgaver p\u00e5. Basalt set er Kanban blot en visualisering af arbejde og flow, Scrum er en m\u00e5de at indf\u00f8re transparens og ejerskab mens plandrevet bestr\u00e6ber at f\u00e5 et komplet overblik over opgaverne og giver mulighed for langsigtet planl\u00e6gning.<\/p>\n

    Fun fact: I den rette cocktail kan det hele faktisk mixes \u2013 brug plandrevet styring til at f\u00e5 langsigtet planl\u00e6gning, Scrum til kortsigtet planl\u00e6gning og Kanban til daglig opf\u00f8lgning.<\/em><\/p>\n

    Leverancemodeller<\/strong><\/p>\n

    N\u00e5r koncepterne for v\u00e6rdier og styringsmodeller er konkretiseret er det pludselig meget let at indse at det eneste der mangler er at beslutte hvor tit og hvordan der skal leveres:<\/p>\n